SEPTIMII FLORENTIS TERTULLIANI AD UXOREM
PRIMUS.
PRIMUM.
duxi, dilectissima mihi in Domino conserva, quid tibi sectandum sit post discessum de saeculo meo, si prior te fuero vocatus, jam hinc providere. Nam et homines saeculares satis agentes sumus et utrique nostrum consultum volumus. Si talibus tabulis ordinamus, cur non magis de divinis atque coelestibus posteritati nostrae prospicere debeamus, et de bonis immortalibus, et [de] hereditate coelorum deponere? Tu modo ut solidum capere possis, hoc me admonitionis fidei commissum, Deus faciat: cui sit honor, gloria, claritas, dignitas, potestas, nunc et in saecula saeculorum, amen. Praecipio igitur tibi, quanta continentia potes, post excessum nostrum renunties nuptiis: nihil mihi in isto nomine collatura, nisi quod tibi proderis. Vae autem nubentibus post digressum, nulla restitutione nuptiarum in diem resurrectionis repromittitur, translata scilicet in angelicam qualitatem et sanctitatem: proinde sollicitudo nulla quae de carnis zelo venit, etiam illam quam septem fratribus per successionem nupsisse voluerint, neminem tot maritorum resurrectionis die offendet, nec quisquam illam confusurus exspectat. Quaestio Sadducaeorum cessit sententiae Domini. Nec me putes propter carnis integritatem mihi reservandam, de contumelia dolore suspectum, insinuare jam hinc tibi consilium pudicitiae: nihil tunc inter nos dedecoris optuosi resumetur. Nec enim jam homini, tam spurea Deus suis pollicetur. Sed an tibi vel homini proderis. Vae autem nubentibus post digressum, nulla restitutione nuptiarum in diem resurrectionis repromittitur, translata scilicet in angelicam qualitatem et sanctitatem: proinde sollicitudo nulla quae de carnis zelo venit, etiam illam quam septem fratribus per successionem nupsisse voluerint, neminem tot maritorum resurrectionis die offendet, nec quisquam illam confusurus exspectat. Quaestio Sadducaeorum cessit sententiae Domini. Nec me putes propter carnis integritatem mihi reservandam, de contumelia dolore suspectum, insinuare jam hinc tibi consilium pudicitiae: nihil tunc inter nos dedecoris optuosi resumetur. Nec enim jam homini, tam spurea Deus suis pollicetur. Sed an tibi vel aliae feminae ad Deum pertinentia proficiat, quod suademus. Recte pertractare.
II.
quod non abnuamus conjunctionem viri et feminae benedictam a Domino, ut sciremus generi humano et explendo orbi et instruendo saeculo excogitatam, atque et inde permissam; unam tamen. Nam et Adam unius Evae maritus, et Eva una uxor illius, una mulier, una costa. Sane apud veteres nostros ipsosque patriarchas non modo nubere, sed etiam plurifariam matrimoniis uti fas fuit, erant et concubinae: sed licet figuratum in synagogam et Ecclesiam cesserit, ut tamen simpliciter interpretemur, necessarium fuit insinuare, quae postea aut amputari, aut temperari mererentur. Supervenire enim lex oportebat, legis adimplendae caussa, praecurrisse. Idem motus legi succurrere habebat, Dei sermo circumcisionem inducens spiritalem. Igitur licentiam tuam passivam, materiae subsequentis emendatione praemunitabantur, quas Dominus Evangelio suo, dehinc Apostolus in extremitatibus saeculi aut excidit redundantes, aut composuit inordinatas.
III.
ideo praemiserim de libertate Vetustatis et ipsa. Quod denique scriptum est, melius est nubere quam uri, quale hoc bonum est, oro te, quod mali comparatio commendat? Ut ideo melius sit nubere, quia deterius est uri. Atenim quanto melius est neque nubere neque uri! [Sed] etiam in persecutionibus melius est ex permissu fugere de oppido, quam comprehensum et distortum negare. Atque ideo beatiores, qui valent beata testimonii confessione excedere. Possim dicere, quod permittitur bonum non est. Quid enim? Necesse est mori mihi. Si ploro, bonum est, quod si timeo, quod permittitur, suspectam habet permissionis suae caussam: quod autem melius est, nemo permittit, ut indubitatum et sua sinceritate manifestum. Non propterea appetenda sunt quaedam, quia non vetantur, etsi quodammodo vetantur, cum alia illis praeferuntur: praelatio enim superiorum dissuasio est infirmorum. Non ideo quid bonum est, quia malum non est: nec ideo malum non est, quia non obest. Porro plane bonum hoc antecedet, quod non modo non obest, sed insuper prodest. Itaque malle debes, quod prodest, quam quod non obest. Ad primum enim locum certamen omne contendit: secundus solatium habet, victoriam non habet. Quod si Apostolo auscultamus, obliti posteriorum, extendamur in priora, et meliorum donationum sectatores simus. Si nobis laqueum non imponit, quid utilitatis sit, ostendit, dicens: Innupta de dominicis cogitat, ut corpore et spiritu sancta sit. Nupta vero, sollicita est quomodo conjugi suo placeat. Caeterum nusquam ita nuptias permittit, ut non potius ad suum exemplum nos eniti malit. Felicem illum qui Pauli similis exstiterit.
IV.
carnem legimus infirmam, et hinc nobis adulamur impensius: legimus tamen et spiritum firmam. Nam in uno sensu utrumque positum est. Caro, terrena materia est, spiritus vero coelestis. Cur ergo ad excusationem proniores, quae in nobis infirma sunt, opponimus: quae vero fortiora, non tuemur? Cur coelestibus terrena non cedant? Si spiritus carne fortior, quia et generosior, nostra culpa infirmiorem sequimur. Nam disjunctis matrimonio duae species humanae imbecillitatis necessarias nuptias faciunt. Prima quidem potentissima, quae venit de concupiscentia carnis: sequens de concupiscentia saeculi. Sed utraque repudianda est a servis Dei, qui et luxuriae et ambitioni renuntiamus. Carnis concupiscentia acutis officia defendit, decoris messem requirit, gaudet de contumelia sua: dicit virum necessarium sexui, ut auctoritatis et solatii caussa, velut a malis rumoribus tuta sit. Et tu adversus consilia haec ejus, adhibe sororum nostrarum exempla, quarum nomina penes Dominum, quae nullam formae vel aetatis occasionem praemissis maritis sanctitati anteponunt: malunt enim Deo nubere, Deo speciosas, Deo sunt puellae: cum illo vivunt, cum illo sermonantur: illum diebus et noctibus tractant: orationes.
這並非因為它是善的，也不是因為它不是惡的，維內塔（Veneta）。
……塞姆特（Semter）。
因為塞姆爾（Seml.）。因此法蘭（Fran.）。法里格（Farig）烏圖德（Utud.）。里格（Rig.）。
，我，以及排除（exlcnd.）……（a/fi.）。
8) 多達利沃魯夫（DoDalivoruffl），阿希（aHi.）。
(9) 錫安（Sicn.），等等（etsKRt^）。
強壯的（Fortia），法蘭（Fran.）。帕爾（Par.）。
11) 較軟弱的（Infirmiora），法蘭（Fran.）巴黎（Paris.）。
!2j 從母親（A matr.）……（itia.）。
或（Vel）……（Jan.）。
或（Vel）……（ot Fron.）。
5 1 沒有任何形式或年齡的機會強加於丈夫（Nulla rorma vel aetatis occastone presse maritus），法蘭（Fran.）。帕爾瓦（Parvan.）……沒有任何形式——聖潔（sanclitatem）……（semkr），允許（pennis-sistetc.）。
關於那被允許的事，其原因在於那許可本身。特土良說：當基督徒被暴君要求背道時，雖然可以藉由逃跑來保全自己的生命，且與其被捕後在酷刑下被迫背信，不如在許可下逃跑為好。隨後他補充道，若能堅定腳步，等待並忍受暴君、鐵鉤與十字架，且不違背對基督所立的信心誓約，則遠為更好。這位嚴肅的審查者繼續說道，並阻斷了那曾被他說為「被允許」的逃跑。他說，我可以說，凡是被允許的，並不一定是善的。因為如果劍懸在頸上，火爐在燃燒，刑具在作響，我必然會死。如果我因恐懼刑具而哀號、哭泣，並祈求免死，那麼被允許的事——即逃跑——就是善的嗎？但如果我害怕那被允許的事，且良心告訴我，對於基督徒而言，這種逃跑是不體面的，那麼即使我的心建議我採取那被允許的逃跑，但若不帶有羞恥的恐懼，這就足以證明那許可的原因是可疑的；也就是說，心靈不夠剛強，對信心不夠堅定；這是軟弱的惡習；對於這種惡，逃跑被視為一種補救措施。因此，如果對某人而言，逃跑是為了避免陷入軟弱的惡習，那麼事實上，若不逃跑，被捕後勇敢地忍受刑罰而不否認主，會更好。里格（Rig.）。
那效法保羅的人是有福的。這些話證明了聖保羅過著獨身生活；然而在特土良那裡，這一點更為確定；因為除了聖彼得之外，所有的使徒都是節制的，正如在《論一夫一妻制》（De Monog.）第一卷中所顯明的。
— (b) 他們的名字在主那裡（Quarum nomina penes Dominum）。這在古代殉道史中經常出現。以及其他名字只有神知道的聖徒。勒佩（Le pe.）。
她們不因任何形式或年齡的機會，而將聖潔置於丈夫之上（Qua nullam formam vel aetatis occasionem praemissis maritis sanctitati anteponunt）。在壓制了那些以人類軟弱為藉口，過度支持再婚者的觀點後，特土良對他的妻子提出了針對這種軟弱的建議，彷彿是護身符，或者說是藥物。他說，婚姻被解除了，因為人類的本性因軟弱而需要婚姻。第一種當然是來自肉體的私慾：第二種是來自世俗的私慾。但這兩者在神的僕人中都應被拒絕，因為我們已經放棄了奢華與野心。那種私慾為年齡的衰老辯護，尋求裝飾，對自己的羞辱感到高興；她說丈夫是性生活所必需的，為了權威與安慰，為了免受惡意的流言蜚語。而你，為了對抗他這些建議，要引用我們姊妹的榜樣，她們的名字在主那裡，她們不因任何形式或年齡的機會，而將聖潔置於丈夫之上。這就是迄今為止在通行版本中的經文。因此有人可能會說，特土良反對再婚的論點是無效的，因為他引用了那些不因任何形式或年齡的機會，而將聖潔置於丈夫之上的婦女的榜樣。因為如果她們是醜陋且年老的，她們在寡居中堅持下去又有什麼了不起呢？她們是貞潔的，因為沒有人要求她們，如果她們有這種軟弱，她們可能會找到另一個丈夫。事實上，作者的手稿並非如此書寫，或者說，這是最勤勉的。古老的手稿記載：……將她們的嫁妝交給主：從同一位主那裡，她們獲得了婚姻的尊榮。因此，她們在主那裡佔據了永恆的善，並且在世上不再嫁娶，被列入天使的家族（a）。藉由這些婦女的榜樣，你將在對節制的效法中，以屬靈的愛克服那肉體的私慾；藉由對永恆善的補償，你將克服那短暫且飛逝的世俗慾望（5）。此外（4），這種世俗的私慾有其原因：榮耀、貪婪、野心、傲慢，藉此它編造了結婚的必要性，也就是說，承諾屬天的東西，在別人的家庭中統治，依賴別人的財富（5），從別人的開銷中勒索裝飾，而你卻沒有感覺到這會導致……（6）。這些在信徒眼中是荒謬的，他們對維持生命沒有任何憂慮，除非我們不信任神的應許，以及祂的護理（7）：祂餵養那些田野的（8）花草，祂餵養空中的飛鳥而不需牠們勞作，祂禁止為明天的食物（9）與衣著憂慮；祂應許祂知道祂的僕人每個人需要什麼：當然不是珠寶的重量，不是衣著的厭煩，不是高盧的騾子（10），也不是日耳曼的搬運工，這些會點燃婚姻的榮耀；而是那適合謙遜與貞潔的充足。我祈求你，要相信如果你在主面前顯現，你就不需要任何東西；甚至如果你擁有主，你就擁有一切：祂的一切（11）……（1281）第一卷 致妻子（1282）……思考你自己的事，你就會輕視世俗的事。寡居在神面前沒有什麼是必要的，除了堅持到底。
人們確實為自己增加了結婚的理由，出於對後代的擔憂，以及對孩子們那最痛苦的快樂。但這在我們看來也是可憎的（12）。因為我們為什麼要渴望生孩子，當我們擁有他們時，我們卻希望將他們送走，這當然是考慮到即將到來的苦難（c），我們自己也渴望在這個極其不義的時代中被解脫（13），並被接到主那裡，這也是使徒的願望。當然，後代對神的僕人是必要的。因為我們對我們的救恩（14）已經足夠安全（15），以至於我們可以騰出時間來照顧孩子：我們必須尋找那些重擔（d），這些重擔甚至連外邦人（16）的褻瀆者都避免，這些重擔受到法律的崇敬，並受到殺嬰罪（e）的攻擊（17）。對我們而言，這確實是非常麻煩的，對信心而言是危險的。因為為什麼主說「懷孕的和奶孩子的有禍了」（馬太福音 24:19；路加福音 21:23），如果不是因為祂證明了孩子的阻礙，在那個遠征的日子裡將會是不便的？（18）當然，這將歸咎於婚姻（19）。但這並不適用於寡婦：她們將在天使的第一聲號角中迅速飛升。無論什麼樣的壓迫與迫害，她們都能自由地忍受，沒有婚姻的負擔在子宮或乳房中燃燒。因此，無論是為了肉體、世俗，還是後代的緣故而結婚（20），這些需求對神的僕人而言……（21）。
et emebant（他們又娶又賣）。帕梅利烏斯（Pamelius）與拉塞爾達（La Cerda）在此指出了記憶的錯誤。因為關於蛾摩拉與所多瑪，經上記著，基督耶穌在挪亞的日子所說的話（馬太福音 24:38）：當洪水前的日子，他們又吃又喝，又娶又嫁。作者在此也被說成犯了錯誤，因為福音中關於挪亞時代並沒有買賣的說法。勒普（Le Pr.）。
a finibus saeculi habebatur（被視為遠離世俗的邊界）。由此證實……（c）Respectu imminentium angustiarum（考慮到即將到來的苦難）。因為時代的艱難。里格（Rig.）。
familia angelica deputantur（被列入天使的家族）。彷彿已經轉化為天使的品質，如上所述，以及在《論婦女的裝飾》第一卷中：因為那時你們將被應許同樣的天使本質。里格（Rig.）。
gallicos mulos（不是高盧的騾子）。手稿中寫著「Non caligos multos」，代替「gallicos」。這類錯誤在手稿中並不罕見，是字母的轉置。同樣在這一頁稍後，寫著「Legibus locuntur」，代替「legibus coluntur」。同樣「decalonieagloria」，代替「detiaconica gloria」。因此這裡應讀作：Gallicos multos, nec Germanicos bajulos。這導致了在萊茵版本中看到的「Gallicos vultus」。我知道在某些手稿中聲稱可以找到「Gallicos...」。
liberorum nobis plurimum importuna（孩子的重擔對我們來說是非常麻煩的）。同樣在《論勸誡節制》一書中，他說：「孩子的麻煩」。他說，為了生下這些孩子，人們被迫遵守法律。同上。——「我們必須尋找那些重擔，這些重擔受到法律的崇敬」。三個孩子的法律。尤維納利斯（Juvenalis）諷刺詩第9篇：
你獲得了所有的遺贈，以及那甜美的遺產。
還有許多其他的便利將會增加。里格（Rig.）。
expugnantur（受到殺嬰罪的攻擊）。墮胎，藉由藥物溶解受孕。同樣在《論童女蒙頭》一書中，他說：「嬰兒有時被奶媽弄殘」。同上。
如果他們擁有（6），他們就應該忘記他們所擁有的；那麼，沒有的人就更被禁止去尋求他們所沒有的；以便當丈夫去世（7）後，從那時起，她就應該在自己的性別中保持寡居，並強加節制（8）：這通常是外邦人（c）婦女為了紀念最親愛的丈夫而獻祭的（10）。既然這似乎很困難（11），讓我們列舉那些更困難的例子。因為有多少人（d）在洗禮後立即封印了他們的肉體？又有多少人，在雙方同意下，在婚姻中……直到孩子們長大，並在這種節制紀律中堅持到底；這甚至排除了聖徒（12）的年齡。魔鬼（13）命令並聽取這些：他挑釁神的僕人去追求節制，彷彿……（e）甚至地獄的祭司（f）也節制。因為他發現，即使是好人（g）也可以藉由這些方式毀滅，對他來說，如果他能藉由節制殺死其他人，就沒有什麼區別。
……從婚姻中解脫出來，以免……（8）。
對我們而言，節制是為了教導我們對救恩的渴望，為了對信心的見證，為了展示這種肉體對那不朽衣著的讚美，為了最終忍受神的聖潔。因為我再次提醒你，如果連樹上的一片葉子沒有神的旨意都不會落下（2），那麼沒有人不是出於神的旨意而被從世上帶走（1）。同一位將我們帶入世界（a）的神，也必然會將我們帶走。因此，丈夫既然藉由神的旨意去世，婚姻也藉由神的旨意結束；你為什麼要恢復神已經終止的事？你為什麼要厭惡那藉由婚姻的奴役而提供給你的自由？他說（哥林多前書 7:27），你被束縛在妻子身上，不要尋求釋放。
7:28）。因此，我們應該盡我們所能，不要愛那節制的機會（6），而要抓住那最初出現的機會：並且我們在婚姻中無法做到的，我們在寡居中追求：我們應該擁抱那消除了必要性所強加之事的機會。使徒的規定宣告了再婚（c）對信心（b）的損害，對聖潔的阻礙，對教會（9）紀律的損害，當他不允許再婚者（d）主持，當他不允許寡婦被選入（10）職分，除非是只結過一次婚的：因為神的祭壇（e）必須是純潔的。整個教會被描述為因聖潔而潔白（f）。寡居的祭司職分，以及……（12）被慶祝。
mundo infert（將我們帶入世界）。這是一個不祥且完全是葬禮的詞，因此「inferiae」是死者的祭品，也就是說，當我們出生時，我們與其說是出生，不如說是進入身體，彷彿進入監獄，更像是進入墳墓。與此相對的是「educo」（帶出），因為真正的死亡是生命，它將我們從監獄中釋放，將我們從墳墓中帶出。拉塞爾達（La Cerda）。
enim detrahant fidei, quantum obstrepant sanctitati nuptias secundas（再婚對信心有多大的損害，對聖潔有多大的阻礙）。保羅在兩封給提摩太和提多書的信中，在主教的特徵中規定了這一點，即他必須是一個妻子的丈夫。但在特土良的時代，紀律已經發展到這種程度，即他們認為一個妻子去世後又娶了另一個的人，不應該被視為一個妻子的丈夫。因此，被稱為「再婚者」（digamus）的人，是指在婚姻中擁有第二任妻子的人，即使他只擁有一個，也沒有同時擁有兩個婚姻。塞普蒂米烏斯（Septimius）說這是使徒所規定的，對於如此偉大的婚姻貶低者來說，沒有其他使徒的教導可以期待。然而，教會中傑出的、且接近特土良時代的人，並不贊同這種解釋，我們從屈梭多模、提奧多勒，甚至耶柔米的註釋中得知。因為他們認為使徒只是希望主教被選出時，能與他的妻子聖潔地保持婚姻的忠誠。里格（Rig.）。
secundae（再婚）。他強烈地抨擊再婚，在這方面他似乎與古代教父一致。因為聖耶柔米在給格隆提亞的信中，稱第二次誓約為淫亂和娼妓。閱讀同一位作者的《反赫爾維迪烏斯》一書，以及給薩比娜的信。雅典那哥拉說：第二次婚姻是體面的淫亂。閱讀安波羅修《論職責》第一卷，第50章。希拉流在詩篇131篇，以及托雷多第一次會議的第18條教規，其他拉丁文的地方，正如我從選集第一卷中添加的那樣，作為基督徒的恥辱，這對最神聖的教父來說是褻瀆的：
Pr.）。
sinit praesidere（不允許主持）。長老和主教主持，因此被稱為主持者；在《論冠冕》中談到聖餐時說：我們不從其他主持者那裡領受。他指的是提多書第1章，一個妻子的丈夫。不允許再婚者主持。最神聖的使徒在給提多書第1章中，希望主教或長老只是一個妻子的丈夫，即一夫一妻制，也就是說，如果有人因本性的軟弱而屈服於這種過錯，他可以從第一次婚姻中被任命；但如果他考慮到第二次婚姻，他將被剝奪所有的教會職位。在外邦人中，正如普魯塔克在《羅馬問題》中所記載的：第一次婚姻是被允許的，第二次則是被拒絕的。對於基督徒應該怎麼看，如果外邦人有這種觀點？因為當再婚或第二次建議，正如我們這裡的作者（下一卷）所說，被教會允許時，這必須被理解為……第二次婚姻是淫亂的補救措施，而不是生活的機會，正如聖巴西流在給狄奧多魯的第117封信中所寫的那樣。因此，使徒教規第17條禁止重婚者成為主教或長老，或任何教會職位；以及第19條，娶了寡婦的人，被從同一職位中驅逐；與此教義相符的是格拉提安，第53條，第1章，如果有人在接受之後。勒普（Le Pr.）。
enim Dei mundam proponi oportet（神的祭壇必須是純潔的）。我們在上面看到，基督徒被稱為神的祭壇，從他的心中禱告被帶到神面前。但在這裡，他以某種意義稱教會的主持者為神的祭壇，他們藉由神聖的願望將禱告帶到神面前，藉由他們，基督教會通常將祭祀的禱告帶到神面前。那麼，如果妻子去世後，倖存者娶了另一個，他與她唯一地、和諧地、貞潔地生活，神的祭壇就不純潔了嗎？因此，耶柔米正確地說，特土良的觀點與使徒相反，任何讀過使徒的人都不會否認這一點。里格（Rig.）。
illa Ecclesia candida de sanctitate describitur（整個教會被描述為因聖潔而潔白）。在手稿中應該修正為：整個教會被描述為因聖潔而書寫。他將教會的潔白置於尊嚴之上，正如在《論冠冕》中：殉道的潔白，以及在《蠍子》中：光明的潔白。在奧古斯丁那裡，「candida massa」（潔白的群眾），代表殉道者的群眾……在第111篇講道中，關於那些以神之名相信的人：他說，這是殉道者的第一個原因，這是殉道者的潔白群眾。如果「candida」和「massa candida」。因為「massa」被稱為……關於數量的眾多：潔白，關於純潔。特土良本人在《反馬吉安》第四卷中，稱救恩的潔白為婚姻的榮耀；在第五卷中，稱法利賽人的潔白為法利賽人的傲慢與驕傲。里格（Rig.）。
因為關於寡居在主面前的榮耀，藉由祂藉由先知所說的一句話已經說明了：為寡婦和孤兒伸冤，主說，來吧，讓我們辯論。這兩個名字在人類眼中是多麼被輕視，在神聖的憐憫中就多麼被暴露，萬物之父（4）承擔了保護祂們的責任。看，那善待寡婦的人與那其辯護者與主（5）辯論的寡婦本身，是多麼平等地被對待！我認為這不僅僅是給予童女的，雖然在她們身上有完整的純潔和全部的聖潔……（6）。
多話、閒散、酗酒、好奇的同伴，最嚴重地妨礙了寡居的宗旨。藉由多話，貞潔的敵人溜進來；藉由閒散，她們被引離嚴肅；藉由酗酒，她們灌輸任何邪惡；藉由好奇，她們帶來了淫亂的競爭。這類婦女沒有一個……（10）知道如何說話：因為神（正如使徒所說）是腹部（腓立比書 3:19），以及那些接近腹部的人。我現在從這裡向你推薦這一點，最親愛的，在使徒之後，雖然是多餘的重述，但對你來說也將是一種安慰，因為如果我發生了什麼事，你會在那些頻繁的……中記住我。
致妻子
摘要：這本書與上一卷幾乎有同樣的論點，只是，作者考慮到人類的脆弱，勸告他的妻子，如果她曾經考慮過再婚，就不要與外邦人結婚。
婚姻是由神設立的，是唯一的，第1、2章。
節制比婚姻更好，第3章。
節制寡婦的榜樣，第4章。
為了生孩子而再婚是不方便的，第5章。
禁慾的榜樣，第6章。
再婚在神面前可能不討喜，第7章。
加上對寡居的讚美。
最親愛的，在主裡，你已經知道聖潔的婦女（a）……在婚姻中……當命運被奪走時，應該追求什麼，我已經盡我所能地闡述了。現在讓我們轉向第二次建議，考慮到人類的軟弱，一些榜樣提醒我們，她們在離婚（a）或丈夫去世後，獲得了節制的機會，不僅拋棄了如此偉大善的機會，而且在再婚（b）時甚至不想記住紀律，以便在主裡結婚（哥林多前書 7:39）。因此，我的心感到困惑，因為我最近勸告你堅持一夫一妻制和寡居，現在提到（c）婚姻，可能會讓你從更高處滑落。但如果你明智地思考（d），你肯定知道你必須遵守那更有益的事。但那困難的事，並非沒有必要，這是最高保護（1）生活的宗旨。我也不……（2）你理解我更嚴重的擔憂。因為肉體的節制，即寡居的服事，是多麼偉大，如果不能堅持下去，它看起來是可以被原諒的；因為困難的事容易得到寬恕。然而，在主裡結婚是多麼可行，因為它是我們權力範圍內的，不遵守你能做到的事就越是可責備的。此外，使徒確實勸告寡婦和未婚者保持現狀，當他說：我願意眾人像我一樣（哥林多前書 7:7）。但關於在主裡結婚，當他說：在主裡結婚，他不再勸告，而是明確地命令。因此，在這種情況下，如果我們不順從，我們就會陷入危險，因為如果你忽視了被勸告的事，比忽視被命令的事（3）受到的懲罰更輕，因為前者來自建議並向意志提出，而後者來自權力並被必要性所束縛，前者看起來是自由，後者看起來是傲慢的違抗。
因此，當有些人這些天從教會中帶走他們的婚姻，也就是說，與外邦人結合，而我記得這在過去也被其他人做過，我對她們的放肆或顧問的背信感到驚訝，因為沒有任何經文提供這種行為的許可。我說，難道她們在第一封信的那個章節中自欺欺人嗎？……
12-14 節），經上記著說：「倘若某弟兄有不信的妻子，而她情願和他同住，就不要離棄她；同樣，信主的婦人若有不信的丈夫，而他情願和她同住，就不要離棄他；因為不信的丈夫因著信主的妻子就成了聖潔，不信的妻子也因著信主的丈夫就成了聖潔；不然，你們的兒女就不潔淨了。」或許有人單純地理解這項勸誡，以為這意味著信徒也可以與不信的人結婚。
第一批基督徒也被稱為聖徒，正如使徒在林前七章所說：不然，你們的兒女就不潔淨了，如今卻是聖潔的了。聖路加（徒九 32）也有同樣的記載：彼得周遊各處時，來到呂大居住的聖徒那裡；聖保羅也再次提到：致信給在羅馬蒙召作聖徒的眾人（帖後一章）。過去，「至聖者」也曾被泛指為主教，然而這項稱號如今唯有教宗一人從古時保留至今。
（a）離婚。因此，有時基督徒妻子因離婚解除了婚姻，不等丈夫有過失，就去嫁給別人。在這種情況下，她們並非「一個丈夫的妻子」。但那些休妻後又娶了別人的男人，也並非「一個妻子的丈夫」。
（c）「免得我現在提到婚事，使你容易從高處滑落。」在上卷書中，他曾勸告妻子要守貞，避免再婚；如今他要談論若不得不再次結婚，只能與基督徒結婚。他自稱擔心這項對再婚的寬容，會顯得他背棄了先前的嚴格，或是對那項他依然強烈渴望被遵守的原則有所鬆懈。因此他說：「我的心感到困惑，免得我剛勸過你要守貞與守寡，現在提到婚事，反而使你容易從高處滑落。」這是萊納斯（Rhenanus）與帕梅利烏斯（Pamelius）版本的說法。但阿戈巴爾（Agobard）的抄本所呈現的結尾，在語意上更貼近特土良的本意，即「免得你容易從高處滑落」，也就是說，不要讓滑落成為你的常態。我擔心，他說，提到這些再婚的事，會成為禁止的廢除，從而使通往再婚的道路變得平坦。他稱「平坦」為滑落的危險，這在平坦的道路上確實更容易發生。而「平坦」或「滑落」，似乎是因廢除了禁令而產生的，每當阻礙被移除或藉口被切斷，原本可以防範的危險就隨之而來。
（d）「如果你心意純正，這件事確實應該遵守，因為這更有益處。」（參見異文）。在這裡，我們根據阿戈巴爾的書進行了許多修訂。特土良對妻子說：如果你心意純正且完美，那麼在這裡，即在提到婚事時，應該追求更有益處的事，也就是守貞不再婚。但因為我知道這項提議既艱難又困難，我決定暫時停筆，在收集到接下來的建議之前先暫停寫作，否則我甚至不會向你提起這件事，除非……
特土良這樣解釋，絕非有意限制自己。然而顯而易見，這段經文所指的是那些在婚姻中被神的恩典所呼召的信徒，正如經文本身所言：「若有某弟兄有不信的妻子。」（他並未說：「娶一個不信的妻子。」）他指出，已經處於婚姻中、隨後因神的恩典而歸信的人，應當與妻子繼續生活，這當然是為了不讓那些剛獲得信心的人認為，他們必須離開一個在某種程度上已成為外邦人與陌生人的婦人。因此，他還提出了理由，即我們是蒙主呼召進入和平的（林前七 15-17），並且不信的人可以透過婚姻的實踐被信徒贏得。結尾本身也證實了這點，即「各人蒙召時是什麼身分，就守住這身分」。我認為，蒙召的是外邦人，而非信徒。如果使徒在婚姻之前就絕對地宣告，允許聖徒與一般人結婚；那麼如果他允許了，他就絕不會在允許之後又加上如此不同且相反的宣告，說：「丈夫若死了，婦人就是自由的，可以隨意嫁人，只是要嫁在主裡面。」這裡絕對沒有什麼可以反駁的；因為使徒已經預見到可能會被反駁之處，所以他加上了「只是要嫁在主裡面」，免得我們濫用他所說的「可以隨意嫁人」，這意味著要嫁給基督徒，這是毫無疑問的。因此，那位聖潔的使徒，他寧願寡婦和未婚者保持貞潔，他勸勉我們效法他的榜樣，除了「在主裡面」之外，不為再婚規定任何其他形式，他只允許在這一條件下對守貞有所損害。他說：「只是要嫁在主裡面。」
他為自己的律法加上了「只是」這一分量。無論你以何種語氣和方式宣告這句話，它都是沉重的；它既是命令又是勸告，既是訓誡又是鼓勵，既是請求又是責備；這是一句嚴厲而簡潔的判決，其簡潔本身就充滿了力量。神的話語通常就是這樣，讓你一聽就懂，一懂就遵守。因為誰能不明白，使徒預見到了這類他所禁止的婚姻會帶來許多危險與對信心的傷害，並且首先就預防了聖潔的肉體在異教的肉體中受到玷污？有人可能會在這裡問：那麼，在婚姻中被主呼召的人，與那些在婚前就已經是信徒的人，有什麼區別？為什麼他們不同樣地保護自己的肉體，當前者被禁止與不信者結婚，而後者卻被命令在婚姻中持守？如果我們被外邦人玷污，為什麼前者不被分開，就像後者不被強迫一樣？我將回答：如果聖靈賜予能力，首先，蒙主呼召的人，比起完全分開，更看重婚姻不被拆散；最後，他禁止離婚，除非是因為淫亂，但他稱讚守貞。因此，前者有持守的必要，而後者更有不嫁人的權力。那麼，如果根據聖經，那些在婚姻中被信心所獲的人，之所以沒有被玷污，是因為他們與自己在一起的人也一同成了聖潔；那麼毫無疑問，那些在婚前就已經成聖的人，如果與外邦人的肉體結合，就無法使那肉體成聖，因為他們並非在其中被獲取。神的恩典使它所發現的事物成聖。因此，凡不能成聖的，就是不潔淨的；凡是不潔淨的，就與聖潔的沒有分，除非是從它那裡受到玷污並導致死亡。
既然如此，顯然那些與外邦人締結婚姻的信徒，犯了淫亂之罪，應當被排除在弟兄團契的交通之外，正如使徒的書信所說，與這樣的人甚至不可一同吃飯（林前五 11）。難道我們要在主的審判台前拿出婚書，並聲稱這是合法締結的婚姻嗎？這難道不是他自己所說的淫亂嗎？這難道不是被禁止的姦淫嗎？接納一個外邦人，難道不更少地褻瀆了神的殿，不更少地將基督的肢體與淫亂的肢體混合在一起嗎？據我所知，我們不是屬於自己的，而是用重價買來的；是用什麼重價？是用神的血。因此，傷害這肉體，就是傷害神。那麼，那個說「與外邦人結婚雖然是過犯，但卻是最小的過犯」的人，心裡在想什麼呢？因為在主裡面，撇開對肉體的傷害不談，任何自願的過犯都是嚴重的。因為一個人擁有多少行事的權力，他就背負著多少悖逆的罪名。現在讓我們回顧一下，正如我所說的，使徒所預見到的對信心的其他危險與傷害，這些不僅對肉體，對靈魂本身也是極其困擾的。因為誰會懷疑，透過與不信者交往，信心會日漸磨滅？惡劣的談話會敗壞良善的行為；更何況是同居與親密的接觸？任何信主的婦人都必須敬畏主。她怎能事奉兩個主，即主和丈夫，更何況是外邦人？因為在順從外邦人的過程中，她會被迫去順從外邦人的習俗、結構、世俗的虛榮、卑劣的諂媚，甚至是婚姻中污穢的秘密；而不像在聖徒那裡，男女的職分是在神的眼目下，以榮耀那必要的關係，謙卑且適度地進行的。
但願她能顧及如何履行對丈夫的職分。她當然無法在紀律上滿足主，因為她身邊有一個魔鬼的奴僕，一個她主人的代理人，專門阻礙信徒的學習與職分：如果需要守禱告，丈夫就會在當天約定去洗浴；如果需要守禁食，丈夫就會在同一天舉行宴會；如果需要外出，家務事總會接踵而至。因為誰會允許他的妻子為了探訪弟兄而挨家挨戶地走訪那些貧窮的茅舍？誰會樂意在夜間聚會時，如果需要的話，讓她離開自己的身邊？最後，誰會平靜地容忍她在逾越節的守夜？誰會允許她毫無懷疑地去參加那被他們誹謗的主的宴席？誰會允許她進入監獄去親吻殉道者的鎖鏈？
但有些人容忍我們的行為，並不吵鬧。這就是過犯，因為外邦人知道我們的行為，因為我們是在他們的意識之下，如果我們做了什麼，那是他們的恩惠。如果他容忍，就不能說他不知道；或者如果他被隱瞞，因為他不容忍，他就會感到恐懼。然而，當聖經命令兩者時，即在不讓他人知曉的情況下，以及在不讓我們受到壓力的情況下事奉主，那麼在何種情況下犯罪，或者在丈夫的意識中（如果他容忍的話），或者在你的衝突中（當你避開不耐煩的人時），都沒有區別。他說：「不要把你們的珍珠丟在豬前，免得牠們踐踏了珍珠，轉過來咬你們。」（太七 6）。你們的珍珠就是日常生活的標誌。你越是小心隱藏它們，就越會引起外邦人好奇心的懷疑與防範。當你為床鋪、為你的身體畫十字，當你吐出某種不潔之氣，當你甚至在夜間起來禱告時，你難道不會顯得在做什麼事嗎？丈夫不會知道你在進食前私下品嚐了什麼；如果他知道那是餅，他難道不會懷疑那不是所說的餅嗎？而任何不知道這理由的人，都會在沒有呻吟、沒有懷疑的情況下，單純地容忍它是餅還是毒藥？
神的婢女與外邦人的家神住在一起，在他們中間，面對所有魔鬼的榮耀、所有國王的慶典、新年的開始、月份的開始，她會被香氣所困擾。她將從掛滿月桂樹和點著燈的門口走出來，彷彿從公共淫亂的新議事廳出來；她將與丈夫一起在社團中，經常在人群中坐席；她有時會服事那些不義的人，而她過去習慣服事聖徒；她難道不會從這裡意識到自己被定罪的先兆嗎？她觀察著那些她本應審判的人。她會渴望誰的餐桌？她會分享誰的杯子？
XXXVII 條埃爾維拉會議（Conc. Eliberini）禁止信徒在日間公開點燃蠟燭，這顯然是異教的儀式；而亞爾勒第二屆會議（Concilii Arel. II）第 XXIV 條規定，若主教在其轄區內容許異教徒點燃蠟燭，將被剝奪聖餐資格。此外，埃爾維拉會議第 XXXIV 條亦禁止在日間於墓地焚燒蠟燭，以免聖徒的靈魂受到攪擾。至於為何這類職事會攪擾聖徒的靈魂，拉克坦提烏斯（Lactantius）在《神聖制度》（Divinae Institutiones）第六卷第二章中，以極其嚴厲的措辭譴責了異教儀式。然而，隨後在教會中，日間使用蠟燭的習慣仍開始出現；聖潔且博學的耶柔米（Hieronymus）亦不乏其人，他主張這種儀式即便不值得稱讚，至少也應當被原諒與容忍，以對抗維吉蘭提烏斯（Vigilantius）。這令人感到驚訝：這位才華橫溢的人，在辯論的熱情中，竟引用那婦人膏抹基督雙腳的例子，卻沒有將他的維吉蘭提烏斯視為加略人猶大。同一位耶柔米見證說，整個東方教會的習慣是，即使在太陽光輝燦爛之時，誦讀福音書時也會點燃燈火：這並非為了驅散黑暗，而是為了展示喜樂的標記。這種理由反而顯示該儀式更具異教色彩，因為他們將那些異教徒在放蕩與邪惡的歡樂中所使用的標記，應用於最神聖的福音書誦讀上。因此，塞普提米烏斯（Septimius，即特土良）在這一點上說，在教會日間點燃蠟燭使我們與異教徒無異，因此這些以及類似的事物理應受到譴責，因為它們是在偶像崇拜中進行的：他本人確實是這樣說的。但耶柔米則認為，同樣的事物，因為當時是為偶像而做，所以必須被厭惡；但現在，因為是奉獻給神、奉獻給神的殉道者，所以應當受到讚揚。因此，我在這裡暫且停下腳步。（然而，里加爾提烏斯（Rigaltius）以創新者的姿態，踏上了一條艱難的道路，將日間點燃蠟燭的習慣帶到了自然的法庭與理性的審查之下；我們也將此帶到所有民族最古老的傳統，以及整個教會的傳統面前。）
（d）「他將從掛著月桂樹與點著燈火的門口出來」，這是為了公開展示淫亂的新場所。異教徒在公開慶祝時，習慣不僅在門口掛上月桂樹，而且在日間點燃燈火。基督徒厭惡這種行為，認為這是獻給不潔神祇的榮耀，是對自然與理性的侮辱，簡直就是某種新妓院的標記。我們的塞普提米烏斯在《護教辭》（Apologeticus）中說：「為什麼在節日裡，我們不讓門口掛上月桂樹？為什麼我們不以點燈來破壞白晝？」他隨即嘲諷地加上了理由：「因為，」他說，「在公共慶祝活動中，將自己的家裝扮成某種新妓院的樣子，這是不誠實的。」又說：「因為誰會去祭祀哲學家，或者在正午點燃燈火？」
cujus manu desiderabit）。」隨後：「在那裡，藉著聖經的介入來滋養信心。」通行版本作：「藉著聖經的理解（de scripturarum intellectu）。」無論跟隨哪一個，都沒有關係。「渴望手」或「從手中渴望」，意思是一樣的。正如上面他列舉基督徒的職事時所說：「將水獻給聖徒的腳；在食物、飲料上侵入、渴望、銘記於心」；這些都屬於基督徒的愛筵（agape），是強烈愛意的表現，詩人們常對此進行描述：但那些是放蕩的、可恥的、不被允許的淫慾渴望；而這些則是聖徒之間神聖的、相互的愛與手足之情的證明，基督徒藉此因基督的名，在彼此極大的信心下同心合意，將他們的主與父，連同至聖的聖靈，全心、全意地尋求、渴慕、熱愛。
（g）「天使們宣告。」他認為天使是婚姻聖禮的見證人，他說天使站在基督徒的禱告旁，是洗禮的仲裁者。
（h）「父予以認可。」指天上的父。
Marcionem）第三卷中所說：「雙手捶胸，臉伏於地，以俯伏來推薦禱告。」在《論懺悔》（De Pudicitia）中：「那人哀哭，那人俯伏，他知道自己失去了什麼，若向神獻上懺悔，他將恢復什麼。」在《護教辭》中亦然：「我們確實以乾燥的禁食，在麻布與灰燼中俯伏，以嫉妒（熱切）捶打天堂。」
（a）「施捨時沒有折磨。」基督徒若有異教徒丈夫，當丈夫發現自己的財產有所減少，或許是因為妻子將其施捨給基督的窮人，往往會大發雷霆，甚至下令拷打妻子的僕人。但當雙方都是基督徒時，施捨便沒有折磨。
（b）「獻祭時沒有顧慮。」異教徒丈夫即便屬於較好的一類，也很難在沒有嘆息、沒有懷疑、沒有顧慮的情況下，讓基督徒妻子去參加基督徒的獻祭，因為異教徒對基督徒聚會中那些駭人聽聞的罪行有著惡毒的誹謗。正如上面所說：「誰會容忍她為了復活節的慶典而徹夜不歸？誰會讓她去參加那被誹謗的聖餐宴席而不加阻攔？」但當雙方都是基督徒時，其中一人便可以自由地參加獻祭，而不會引起另一人的顧慮或懷疑。
（c）「每日的勤勉沒有阻礙。」他所說的勤勉，是指在《護教辭》中所說的「宗教虔誠」，即對紀律或宗教的勤勉與謹慎的遵守。正如在《論異端者的處方》（De Praescriptione Haereticorum）中所說：「凡有對神的敬畏之處，就有莊重的嚴肅，以及警醒的勤勉。」
Arelatensis I）第六條：「關於與異教徒結合的信徒少女，決議她們應在一段時間內與聖餐隔離。」埃爾維拉會議第十五條：「為了避免少女的過剩，基督徒處女不得與異教徒結婚，以免在青春年華中，靈魂陷入淫亂。」他稱之為「靈魂的淫亂」，是指基督徒妻子被異教徒丈夫像拉皮條一樣誘惑，從基督轉向撒但。